Huku kukiwa na maandalizi ya uchaguzi mkuu wa Mei 2024 nchini Afrika Kusini, hatua inayoweza kuwa muhimu katika vita dhidi ya ufisadi imependekezwa. Mnamo Aprili 19, Mbunge wa Chama cha Kidemokrasia (DA) Glynnis Breytenbach alitangaza nia yake ya kuwasilisha mswada wa kibinafsi: Mswada wa Marekebisho ya 21 ya Katiba. Mradi huu uliowasilishwa hivi karibuni kwa mashauriano ya wananchi, unapendekeza kuundwa kwa tume ya kudumu ya kupambana na rushwa katika sura ya 9 ya Katiba.
Ingawa Afrika Kusini hakika inahitaji tume kama hiyo, mtindo uliopendekezwa katika mswada huu hauonekani kuwa bora. Licha ya nia ya kusifiwa ya Glynnis Breytenbach, muswada huo una mapungufu makubwa ambayo yanaufanya usifae kwa hatua za baadaye.
Kipindi cha mashauriano ya umma kuhusu mswada huo kilimalizika Mei 19. Kinadharia, muswada huo unaweza kuwasilishwa Bungeni katika hali yake ya sasa. Hata hivyo, hatua hiyo ingehitaji idhini ya kimyakimya ya Serikali ya Umoja wa Kitaifa, ambayo bado haijatolewa kwa ufahamu wetu. Jambo la kushangaza ni kwamba, Chama cha Kidemokrasia pengine kingekuwa na ugumu mdogo wa kuwasilisha mswada huu kabla ya “msukosuko mkubwa wa mazingira ya kisiasa ya Afrika Kusini” kufuatia uchaguzi wa 2024.
Ukweli kwamba mswada bado haujawasilishwa unatoa fursa kwa wakati unaofaa kwa kutafakari kwa kina zaidi juu ya uwezo wake, udhaifu na matarajio ya kuboreshwa. Ni kwa kuzingatia hilo ndipo tunapendekeza mtindo mbadala wa tume ya kupambana na rushwa iliyowekewa nanga kikatiba, ambayo inaheshimu Katiba na ambayo itakuwa na ufanisi zaidi katika vita dhidi ya ufisadi.
Moja ya matatizo makuu ya mswada huo ni kwamba inaiondolea Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Umma (NPA) kinyume cha sheria mamlaka yake ya kikatiba ya “kuanzisha kesi za jinai kwa jina la serikali”, miongoni mwa mambo mengine. Hasa, mswada huo unachukua mamlaka ya NPA kushtaki ufisadi mkubwa na uhalifu wa hali ya juu uliopangwa, na kuuweka mikononi mwa tume inayopendekezwa. Hatua hii inaenda kinyume na Katiba, ambayo inaipa NPA nafasi ya kipekee na muhimu katika usimamizi wa haki ya jinai. Zaidi ya hayo, muundo wa tume ya kupambana na ufisadi uliopendekezwa na Mswada huo unatofautiana na ule uliopendekezwa na Tume ya Zondo na ni kinyume na kanuni bora za kimataifa. Kwa ujumla zaidi, muswada huo unahatarisha kutokuwa na tija katika dhamira ya muda mrefu ya kupambana na rushwa.
Zaidi ya hayo, matatizo matatu makubwa na yanayohusiana yamebainishwa katika muswada huo. Tatizo la kwanza ni kwamba inadhoofisha usanifu wa katiba ulioainishwa kwa uangalifu kwa mgawanyiko na utumiaji wa mamlaka ya serikali.. NPA imeundwa pamoja na mahakama na Tume ya Mahakama katika Sura ya 8, “mahakama na usimamizi wa haki”. NPA ni taasisi ya kikatiba “mseto” ambayo iko chini ya Tawi la Nne la Nchi ya Afrika Kusini, Tawi la Uadilifu na Uwajibikaji, na si chombo kinachoripoti kwa Mtendaji.
Katiba inaipa NPA – na peke yake – “mamlaka” ya “kuanzisha kesi za jinai” na “kutekeleza majukumu yote muhimu yanayotokana na hilo”. Sawa na vyombo vyote vya dola, ni lazima kutenda kwa maslahi ya umma, na hivyo kikatiba inatakiwa kufanya hivyo “bila woga, upendeleo au chuki”, bila ushawishi wowote wa nje juu ya uhuru wake.
Kuhusu uhuru wa NPA, ni muhimu kutambua kwamba mapema kama 2011, katika kesi maarufu ya Glenister II, Mahakama ya Kikatiba iliyo wengi walikubaliana na wakili Paul Hoffman SC (kaimu kwa niaba ya Bw. Glenister) kwamba kufutwa kwa DSO (au “Scorpions”) na nafasi yake kuchukuliwa na DPCI (“Falcons”) haikutosha kikatiba. Kwa muhtasari, hii ilikuwa kwa sababu tofauti na Scorpions, ambao waliunganishwa katika NPA, Falcons walikuwa chini ya SAPS na kwa hiyo hawakufurahia uhuru muhimu wa kimuundo na uendeshaji. Kwa hivyo, walio wengi walisisitiza kwamba, “ili kuelewa dhana yetu ya asili ya uhuru wa kitaasisi, lazima tugeukie mahakama, taasisi za Sura ya 9, PNND [Mkurugenzi wa Mashtaka wa Kitaifa] na, katika muktadha huu, pia kuelekea ule uliofutwa sasa. DSO [ndani ya NPA]”.
Tangu Glenister II, Mahakama ya Kikatiba imeendelea kusisitiza umuhimu wa “dhamana ya kikatiba ya uhuru” ya NPA, ili kwamba “sheria au hatua yoyote ya kiutendaji inayokinzana na hii inaweza kufanyiwa mapitio ya kikatiba na mahakama”. Kifungu cha 32 cha Sheria ya NPA na Kanuni za Maadili zinaonyesha hii “dhamana ya kikatiba ya uhuru”, ikisisitiza kwamba kanuni au kitendo chochote cha utendaji kinachokipinga kitakuwa chini ya marekebisho ya kikatiba na mahakama.
Katika muktadha huu, ni muhimu kutambua uelewa unaoendelea wa Afrika Kusini wa mgawanyo wa mamlaka, hasa kuhusiana na kuibuka kwa Tawi la Nne la Serikali. Kinyume na imani ya wengi, tawi hili haliko katika taasisi za Sura ya 9 pekee, bali linajumuisha vyombo mbalimbali vinavyojitegemea, kama vile NPA.
Kwa kumalizia, pendekezo la kuunda tume ya kudumu ya kupambana na rushwa ni mpango wa kupongezwa, lakini mtindo wake wa sasa una mapungufu makubwa ambayo yanaweza kuathiri ufanisi wake.